Deberían compararse las infraestructuras de TODA Cataluña, con las de la Comunidad de Madrid, a este respecto, te informo que Cataluña tiene 15.000 Km de autopistas frente a Madrid que no llega a 6000 Km. (a mi me parece no obstante lógico que Cataluña tenga más autopistas que Madrid, porque Cataluña tiene 30.000 Km2 y Madrid solo 8000 Km)…creo, que en esto, como en todo, hay que aplicar la cordura al analizar los datos.

Tenéis esta interesante página para poder cotejar los datos:

http://balanzasfiscales.blogspot.com/

No obstante, el último informe del BBVA sobre balanzas fiscales, demuestra que Madrid tiene mucho mayor déficit fiscal que Cataluña. Es lógico que las regiones ricas sustenten a las pobres, así como los que ganan más por su trabajo, soportan vía IRPF los gastos sociales de los menos favorecidos.

Pagar no es optativo. Es una obligación. Por eso de llaman IMPUESTOS.

Si Cataluña mañana fuese pobre (que podría suceder) el resto de las regiones de España serían las que sostendrían el nivel de vida de Cataluña. No se mira el nombre de las regiones, el sistema es igual para todos: Las ricas - Madrid, Baleares y Cataluña …pagan, y las pobres: Extremadura, Andalucía y Canarias….reciben.

El déficit fiscal de Madrid duplica al de Cataluña

Las comunidades autónomas que más contribuyen a la financiación de la Administración Pública Central (APC) son Madrid y Cataluña.

Al ser las regiones más ricas, son las que más aportan, pero la diferencia entre ambas se agrava en el déficit fiscal: cada madrileño recibió de la Administración Central una media de 2.300 euros menos de los que aportó entre 1991 y 2005, frente a los 1.094 euros de menos en el caso de los catalanes.

La Comunidad Valenciana y Baleares son, junto a Madrid y Cataluña, las únicas cuatro regiones que presentaron en el periodo 1991-2005 una balanza fiscal negativa: recibieron menos de la APC que lo que aportaron con sus ingresos.

Así lo reflejan los resultados del estudio ‘Las balanzas fiscales de las comunidades autónomas con la Administración Pública Central 1991-2005′, patrocinado por la Fundación BBVA y elaborado por los profesores Ezequiel Uriel y Ramón Barberán.

Del saldo entre ingresos y gastos se desprende que Baleares tienen un déficit con la APC de 915 euros y la Comunidad Valenciana de 37.

En cambio, reciben más de 1.000 euros per cápita Extremadura (2.375), Asturias (2.148), Canarias (1.544), Castilla-La Mancha (1.528), Galicia (1.422), Andalucía (1.421) y Castilla y León (1.420).

‘Anomalías’ del sistema de solidaridad .-

Los autores del informe destacan que existe una intensa solidaridad interterritorial -son las regiones más pobres las que más reciben-, aunque el sistema presencia “ciertas anomalías”. Los regímenes forales de Navarra y el País Vasco y, en menor medida, las singularidades fiscales de Canarias, hacen que estas comunidades “no participen de la lógica de la solidaridad a pesar de que su renta es superior”.

La metodología utilizada para calcular los saldos ha sido la de “carga-beneficio”, que procede del resultado de la carga fiscal que recibe un territorio y del beneficio que de ello obtiene, en vez de la de los “flujos monetarios” (dinero que entra y sale de una comunidad).

Los ingresos y los gastos se imputan al territorio donde residen las personas, al margen de donde se localiza la recaudación o el gasto.

Así, atendiendo a los ingresos imputados, las comunidades que más contribuyen a financiar la Administración Central son Madrid y Cataluña, con una aportación media per cápita de 7.826 euros y 6.754 euros en el periodo analizado.

En las últimas posiciones se sitúan Navarra (3.590 euros), Canarias (3.765 euros), Extremadura (3.797 euros) y País Vasco (3.820 euros).

Las comunidades forales constituyen una excepción ya que pese a su mayor nivel de renta presenta una balanza fiscal positiva en el periodo 1991-2005 de 1.653 millones en el caso de País Vasco y 315,5 millones de euros, en el de Navarra.

SEGÚN UN ESTUDIO DE LA FUNDACIÓN BBVA

Madrid aporta el doble que Cataluña al conjunto del Estado

Según el último estudio de la Fundación BBVA, la inversión de la Administración en Cataluña ha sido tradicionalmente más generosa que en Madrid. Este análisis señala que cada madrileño recibió 2.302 euros menos de lo que aportó al Estado entre 1991 y 2005 mientras que el déficit con los catalanes se quedó en 1.094 euros. Ambas comunidades son las que más aportan y en las que menos se invierte. No obstante, pese a las continuas reivindicaciones de Cataluña por este asunto es Madrid la que se lleva peor parte.

Madrid se resiste al frenazo económico
La recaudación de impuestos engrosa el superávit del Estado
Madrid resiste a la desaceleración económica y crece un 4,1 por ciento
Aguirre recuerda que la Constitución no permite desequilibrios entre comunidades autónomas

(Europa Press) Pese a que una de las reivindicaciones más recurrentes de los nacionalistas catalanes viene de las aportaciones que hace la comunidad en concepto de impuestos al Estado, y lo que éste le devuelve en concepto de inversión, las cifras presentadas por la Fundación BBVA podrían restar legitimidad a estas peticiones.

El estudio “Las balanzas fiscales de las comunidades autónomas con la Administración Pública Central 1991-2005” presentado por la Fundación BBVA y elaborado por los profesores Ezequiel Uriel y Ramón Barberán señala que Madrid, Cataluña, Comunidad Valenciana y Baleares son las cuatro regiones que presentaron en el periodo 1991-2005 una balanza fiscal negativa, es decir, que recibieron menos de la Administración Pública Central de lo que aportaron con sus ingresos.

El caso más llamativo es el de la comunidad de Madrid donde el saldo negativo de Madrid ascendió a una a una media de 12.304 millones de euros en el periodo antes mencionado. Un saldo negativo que duplica al de Cataluña –(6.934 millones de euros) y se situó muy por encima del de Baleares (-770 millones) y del de la Comunidad Valenciana (-228 millones).

Las “anomalías” del estudio

Los autores del estudio han concluido que, en términos generales, del informe se extrae la conclusión de que existe una intensa solidaridad interterritorial, al ser las regiones más ricas las que más aportan y las más pobres, las que más reciben. No obstane, este estudio también recoge una excepción para la que los autores del estudio aplican el término de Anomalía. Son las comunidades forales, País Vasco y Navarra, que pese a su mayor nivel de renta presentan una balanza fiscal positiva de 1.653 millones y 315,5 millones, respectivamente.

Las que más reciben

Entre las regiones que registraron un saldo positivo en el periodo 1991-2005 destacó sobre todo Andalucía, con una balanza fiscal de 10.237 millones de euros, seguida de Galicia (3.849 millones), Castilla y León (3.535 millones), Castilla-La Mancha (2.633 millones), Canarias (2.556 millones) y Extremadura (2.523 millones).

Si se miden las balanzas fiscales en términos per cápita, Madrid presenta un saldo negativo de 2.302 euros por madrileño, frente a los 1.094 de Cataluña, los 915 euros de Baleares y los 37 euros de Comunidad Valenciana. Por el contrario, las regiones con un saldo positivo per cápita más alto son Melilla, con 3.394 euros, Ceuta (2.970 euros), Extremadura (2.375 euros) y Asturias (2.148 euros).

Los profesores Uriel y Barberán explicaron que para el cálculo de estas balanzas fiscales se ha diseñado una “rigurosa y compleja metodología” que ha seguido el enfoque carga-beneficio, según el cual los ingresos se imputan al territorio donde residen las personas que finalmente soportan su carga, con independencia del lugar de recaudación, y los gastos, al territorio donde residen las personas que consumen los servicios públicos o perciben los beneficios de las transferencias, al margen de dónde se localice el gasto.

Atendiendo a los ingresos imputados, las comunidades que más contribuyen a financiar la Administración Central son Madrid y Cataluña, con una aportación media per cápita de 7.826 euros y 6.754 euros, respectivamente, en el periodo 1991-2005. En las últimas posiciones se sitúan Navarra (3.590 euros), Canarias (3.765 euros), Extremadura (3.797 euros) y País Vasco (3.820 euros).

En cuanto a los gastos, la comunidad que más se beneficia de las transferencias de la Administración Central es Andalucía, seguida de Cataluña y Madrid. En términos per cápita, la lista la encabeza Asturias, con 7.574 euros, debido a la importancia relativa que tienen las prestaciones sociales y las ayudas a la minería en esta región. Las comunidades con un menor gasto per cápita son Navarra (4.174 euros) y País Vasco (4.612 euros).

Para calcular las balanzas fiscales los autores han tenido en cuenta los ingresos y gastos de la Administración Central, de sus organismos autónomos y de la Seguridad Social. Cuando se excluye de los resultados la Seguridad Social en su nivel contributivo, el saldo de los territorios relativamente más ricos mejora, a través de una reducción de su déficit o un aumento de su superávit. La razón de esa mejora, explicó el profesor Uriel, se halla en que su saldo con la Seguridad Social contributiva es deficitario.

Al hilo de los resultados de este libro, el profesor Francisco Pérez, presente también en la rueda de prensa, subrayó que la solidaridad interregional es “un rasgo estructural” del Estado de las Autonomías que, además se sostiene en el tiempo. “El signo de las balanzas fiscales cambia muy poco a lo largo del tiempo y de los distintos gobiernos”, afirmó Pérez.

Aunque, en general, las balanzas fiscales de las diferentes comunidades se corresponden con lo esperado, el profesor Pérez apuntó la existencia de algunas “anomalías”, refiriéndose expresamente al caso de las comunidades forales que, pese a su mayor nivel de renta, “no participan” de la solidaridad entre regiones. Asimismo, añadió, los datos de este estudio reflejan que los “sentimientos de agravio aireados por ciertos grupos o comunidades autónomas” no responden de manera objetiva a la realidad.

Uno de esos ejemplos es lo pactado en el Estatuto de Cataluña. A este respecto el profesor Ramón Barberán aseguró que no dará como resultado un saldo “neutral”, pues los cambios en la financiación autonómica tienen una “repercusión moderada” en los saldos fiscales.

Por su parte, Ezequiel Uriel apostó por que, a largo plazo, las comunidades con mayores ingresos sean contribuyentes netos, así como por que todas reciban las mismas dotaciones por persona en materias como la educación o la sanidad. “Lo contrario no sería razonable”, precisó.

Me ratifico en la imposibilidad de hacer balanzas fiscales autonómicas, por carencia de datos para distribuir adecuadamente los ingresos por impuestos sobre el IVA, Sociedades e incluso por pagos a la Seguridad Social e IRPF. Pero, puestos a desarrollar agravios, propongo que se elaboren:

1. Balanza fiscal.

2. Balanza comercial; en la que se registren las exportaciones e importaciones de cada autonomía con las otras 16, con vistas a analizar la posibilidad de imponer cupos y aranceles internos.

3. Balanza de la Seguridad Social. En la que se recojan, para todas las personas que vivan en cada autonomía, sus ingresos y pagos por cuotas sociales a lo largo de toda su vida; teniendo en cuenta las pensiones.

4. Balanza de inversiones públicas. Con dos fases. La primera desde el final de la guerra civil hasta la ley de reforma política de 1977. La segunda hasta hoy. En ella se contabilizarían no sólo las inversiones en infraestructuras, sino las transferencias desde los presupuestos del estado a las empresas públicas para inversión en cada región, que son especialmente importantes en el caso de las derivadas de los planes de desarrollo de la década de los sesenta.

5. Balanza para distribuir el endeudamiento de la Administración central. De los 400.000 millones de euros que debe el sector público en España, la mayoría –cerca del 87%– corresponde a la Administración central, que habría que distribuir, según lo que resulte de las otras balanzas, entre las 17 autonomías.

6. Balanza de ahorro e inversión a través del sector financiero. Especialmente significativa hasta finales de los setenta, pues hasta esa fecha los bancos invertían obligatoriamente porcentajes determinados en actividades sectoriales y en empresas, por imposición de los gobiernos de cada momento y, en muchos casos, el ahorro se había generado en otras autonomías.

7. Balanzas de operaciones especiales: Debería hacerse un cómputo separado de los costes de la reconversión industrial de los 80, las subvenciones a la minería del carbón –durante el franquismo y hasta hoy–, el PER de Andalucía y Extremadura y la cobertura del déficit de la seguridad social agraria.

8. Balanzas de deudas históricas.

a) Balanzas de ingresos y gastos por proteccionismo industrial. De ingresos en el caso de Cataluña, País Vasco y Asturias, por el proteccionismo exterior a sus empresas industriales frente a las importaciones del resto del mundo, durante los siglos XIX y XX, que resultaron en altísimos precios para los productos industriales que consumían los españoles y que resultaron en carencias de ahorro de casi todos los españoles y el enriquecimiento de la burguesía de esas regiones protegidas.

b) Balanza de ingresos y gastos por la protección a los cerealistas de Castilla y Andalucía, que beneficiaron a esas regiones por la protección de sus cultivos frente a la importación de terceros países y que permitieron la acumulación de ahorro de los grandes terratenientes de esas zonas y la falta de ahorro del resto de los españoles.

c) Balanza del gasto histórico de la Administración pública; que ha permitido, durante siglos, –hasta hace 25 años– una actividad parasitaria de la autonomía de Madrid; que ha desembocado, a su vez, en una mayor capacidad de tiempo y ahorro para lograr una mejor formación educativa en los habitantes de esta autonomía que les permite, ahora, ser más competitivos que gran parte del resto de España.

d) Balanza de daños materiales y morales por la emigración. El resultado de las políticas puestas de manifiesto en las anteriores balanzas ha desembocado, históricamente, en grandes migraciones internas, que han supuesto pérdidas materiales y morales, –que habría que evaluar– y que tendrían que pagar las autonomías en las que se han establecido los emigrantes a las autonomías de origen, para compensar los gastos derivados de la alimentación y educación de esas personas antes de su traslado. Una práctica común en los países del socialismo real antes de permitir la salida de nacionales de sus países cuando se autorizaban éstas.

Comprendo que esta relación es incompleta, pues lo lógico sería llegar, por lo menos, hasta el comienzo de la dinastía Borbón en un primer análisis, para después analizar el balance de los Austrias. Y quizá el reinado de los Reyes Católicos. Análisis aparte merecería el coste derivado de las destrucciones provocadas por las diferentes guerras civiles, con atribución de responsabilidades.

Por supuesto, la elaboración de estas balanzas habría que hacerlas para cada autonomía, lo que implicaría el nombramiento de expertos y comisiones de estudio que tendrían que trabajar durante algunos años. Pero eso fomentaría la creación de empleo, que beneficiaría a muchos licenciados en historia, derecho –valorando la especialización en derecho internacional público– y economía –con ponderación especial a los que demuestren práctica en contabilidad creativa

Ah! Y sin olvidar las balanzas fiscales entre Cataluña y resto de España por:

-La obtención de energía (de Castilla León y Galicia)para la industria instalada en cataluña, minerales, y toda clase de materia prima procedente de la España pobre (que no cobró nada por ello al ser el mismo país).

-La obtención de la ayuda americana, de la que Cataluña fue la primera beneficiaria, para poner en pie las infraestructuras destruidas por la guerra (no quedaba nada) a cambio de la instalación de las bases aéreas norteamericanas en suelo andaluz, madrileño, y aragonés, PERO NO EN SUELO CATALÁN, con exposición al riesgo (incluso armas nucleares).

-La enorme ayuda al desarrollo de España que supuso el envío de divisas de emigrantes españoles andaluces, gallegos, asturianos, murcianos, castellanos, PERO muy pocos eran catalanes, obviamente.

¡La felicidad para los valientes!